Garliavos įvykių pradžia. Mano nuomnė:
Juk reikėjo pasodinti Kedį už garbingo teisėjo ir garbingo
Ūso šmeižimą. Buvo Kedžio pareiškimai ir kreipimaisi į spaudą
į TV į Seimo narius. Įrodymų dėl šmeižimo pakankamai. Kodėl
nebuvo Kedys nubaustas už garbingų piliečių šmeižtą? Kodėl
garbingas teisėjas ir garbingas Ūsas nepasijautė šmeižiami?
Arba (Ir).
Arba nelabai garbingas teisėjas ir nelabai garbingas Ūsas turėjo
būti baudžiami už tvirkinimą. Kodėl Kėdainių teisme Ūsas nebuvo
pripažintas tvirkintoju? Todėl, kad pritrūko tvirkinimo įrodymų.
Kodėl tų įrodymų nepakako? Todėl, kad tik tiek jų atnešė byloje
prokūroras. Kodėl įrodymų teisėjui prokūroras neatnešė? Aš nežinau.
Teismai Lietuvoje dirba sovietiniu metodu. Teisėjas vertina tik
tai kas padėta byloje ant stalo. Teisėjas nerenka įrodymų ir
negali jų pasigūglinti ar paskaityti spaudą. Pažiūrėti TV kaip Ūsas
su Stankūnaite melavo ir kaitaliojo parodymus. O aš galiu. Ir
galvoje vietos yra tas žinias sudėti. Tada jei yra nors kiek
smegenų susidėlioja daug aiškesnis vaizdas, nei teisėjui kuris vertina
tik įrodymus kurie yra pas jį ant stalo. Apie raudoną piniginę.
Kas buvo teisėjo kompiuteryje ir teisėjo daugiau nei dešimtyje
mobiliųjų telefonų? Kokios nuotraukos? Kokie pokalbiai? Su kuo?
Juk jūs atsimenat, kad pas teisėja buvo keliolika telefonų?
Prokūroras teigė, jog Kedžio mirtis nesmurtiška nuo paspringimo
švendrės lapu (ŠVENDRĖS LAPU). Paskui transformavo į ,,skrandžio
turinį,, ir dar vėliau į ,,vėmalus,, Ir visi teiginiai teisingi.
Apart ,,nesmurtiškai,, Nes švendrių lapai nėra žmonių maistas.
Ir kažin ar juos mėgo Kedys… Jūs asmeniškai mėgstate valgyti
žalius švendrių lapus? Tai tada mirtis buvo SMURTINĖ.
Jei mirtis smurtinė- visa byla turi būti tiriama per naują?
Tai va. Ar galėjo prokūroras teigiantis, jog Kedys nesmurtiškai
paspringo švendre atnešti įrodymus Kedžio naudai? Kaip manot?
Krata.
Toks šventas ir intymus procesas su kviestiniais renkant įrodymus.
Kažkoks genijus sugalvoja kratos metu pakišti pasiklausymo
aparatūrą. Gerai, kad ne šovinį padirbta banknotą ar narkotikų.
Kaip jaustis šiandien piliečiams kai pas juos ar pas jų artimuosius
daroma krata? Gal ką pakiš be teisėjo sankcijos. Taip buvo
diskridituotas kratos procesas.
,,Klausymosi aparatūra Kedžių namuose buvo sumontuota
2009 metų spalio 5 dieną – tuoj po teisėjo Furmanavičiaus ir
Naruševičienės nužudymo. Tai padarė pareigūnai, atvykę į Kedžių namą,
kuriame gyveno įtariamas žudikas D.K., daryti kratos.,, -Lrytas
Teisme įrašai vertinami kitaip. Jei teisėjas nedavė sankcijos daryti
įrašą- toks įrašas nevertinamas kaip įrodymas. Yra nustatyti procesai
kaip renkami įrodymai ir daromi įrašai.
https://i.postimg.cc/vHCjrW2B/komp5.png
Bet slapta neteisėtai sumontuotos aparatūros įrašai buvo po kiek
laiko kaip įrodymai apkaltinant senelius Kedžius T V I R K I N I M U(???)…
Tie įrašai negalėjo būti net vertinami, nes padaryti negavus teisėjo
sankcijos. Ir tokie procesiniai dalykai jokiam žurnalistui neįdomus?
Dėl TIE-SOS o ne patinka -nepatinka Venckienė.
,,Teisinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti yra teismo
nutartis arba prokuroro nutarimas, kitaip vadinami sankcija. Tikrindami
teisinį pagrindą, teismai turi įvertinti, ar slapti veiksmai buvo
tinkamai sankcionuoti (procesinį sprendimą priėmė tas pareigūnas,
kuris turi teisę tą padaryti, ar nutartyje arba nutarime aiškiai
nurodyta, kokius slaptus veiksmus leidžiama atlikti, kuriam laikui
ir prieš kurį asmenį jie bus atliekami ir pan.),,
Matas Kazlauskas prieš 5 mėn.
